Previous Entry Share Next Entry
Защита прав гетеросексуальных пар — игра в ворота однополых браков
dialexika


Верховный суд Великобритании отказал в пересмотре дела о запрете регистрации гражданского союза гетеросексуальной пары Чарльза Кейдана и Ребекки Стейнфелд. Последние посчитали себя ущемленными в правах и намерены продолжать добиваться пересмотра дела в апелляции и при этом также осуществлять давление со стороны общественности, в первую очередь ЛГБТ-сообществ.

Речь идет о так называемом законе о гражданских союзах, который был установлен в Англии в 2005 году, а также в Уэльсе и Шотландии. Это специальная форма партнерства для однополых пар, с единственным различием от обычного брака, что такой союз нельзя заключать в церкви. Так не пожелавшие вступать в брак Чарльз и Ребекка пытались заключить именно гражданский союз, в чём им было отказано и что стало поводом для судебных разбирательств.

Разницы между этими формами браков практически нет никакой, но однополая «общественность» активно поддерживают своих страдальцев. Это вполне определенно говорит о том, как в юридической плоскости идёт борьба за устранение всяческих различий в заключении брака, «несправедливость» которой может быть разрешена только в результате полного уравнивания этих форм союзов, дабы оба вида семейных отношений был доступен как однополым, так и разнополым парам.

  • 1
пусть им будет хуже

Что-то я не понял... В Англии нельзя зарегистрировать гражданский союз? Брак только в церкви?

Брак можно заключать только гетеросексуальным парам, а гражданский союз — только однополым. Форму Г.С. сделали специально для последних, чтобы юридически уравнять в правах с первыми.

То есть атеисты не могут вступить в брак не венчаясь в церкви? Сомнительно.
Насколько я помню, да и в литературе много встречал, есть такая форма, как "расписаться в мэрии", в муниципалитете.

Нет, форма партнёрства специально была создана для гомо-пар, соответственно для них венчание в церкви запрещено. Нормальным гетеро-парам запрещено заключать такую форму партнёрства, только брак.

"Нормальным гетеро-парам запрещено заключать такую форму партнёрства, только брак."

Специально позвонил друзьям в США. Говорят, что вполне можно расписаться в мэрии и стать мужем и женой со всеми вытекающими последствиями, без каких-либо ограничений по закону. Посещение церкви для признания брака 100% полноценным не требуется.

Возможно, конечно, что в разных странах - разные законы о браке.

Мы про разные вещи говорим. Вы говорите о браке, а не о партнёрстве.

По вашему:
Брак на Западе = гражданское партнерство (в администрации) + венчание (в церкви)

То есть, по вашему, атеисты на Западе не могут вступить в БРАК. Так как в Церкви их венчать не могут в связи с их атеизмом. Что является полнейшей чушью.
У моих знаковых в США и в Германии есть знакомые пары, состоящие в браке, но не венчавшиеся в церкви.

Edited at 2016-05-24 12:19 pm (UTC)

Не пойму, откуда вы у меня взяли, что венчаться в церкви обязаловка))? Речь вообще про другое.
Брак, по их закону, может быть только между мужчиной и женщиной. Хотите венчайтесь, хотите не венчайтесь, дело ваше.
Однополым парам сделали отдельный закон о партнёрстве, как аналог брака, со всеми похожими правами за исключением того, что венчаться в церкви они не могут. Они (геи) не довольны отдельным для себя законом и решили зайти с другой стороны, через подставную традиционную пару, которая требует себе возможность заключать такой же партнёрский союз, как у геев. Эта гетеро-пара не захотела заключать именно БРАК (чисто с юридической т.зр.), а не потому что её принудили венчаться, как вы видимо предположили. Это юридический наезд с целью полного уравнивания в правах с геями.

В вашем посте этого всего не видно ОДНОЗНАЧНО.
Поэтому не один я не увидел смысла в подобной интерпретации новости.
Советую поработать с текстом поста, чтоб сделать его ОДНОЗНАЧНО понятным.
В нынешнем виде он допускает и другие толкования.
ИМХО.

Хм... Не вижу в чём путаница могла произойти. Разница в толкованиях терминов, что брак и гражданское партнёрство не одно и то же? Хотя написано, что это специальный закон для геев принятый в 2005 г. Вас возможно с мысли сбил первый комментарий.

Ладно, не стоит развивать тему, раз вы упорно не понимаете логической ошибки в посте.
В конце концов пост и журнал ваши...

Вы сами больше запутались

Если вам сверважно оставлять за собой "последнее слово" в своем блоге, то могу простить вам такую мелкую слабость:))

Ну, что вы говорите, причём здесь это? Я готов вам хоть фору дать в 10 комментариев вперед, если бы там была суть ошибки. С большим трудом развернул вас к сути поста. Видно моя вина, что плохо объясняю.

Я без обид, просто странно.
Хорошо, попробую еще раз:
1. "гражданский союз...Это специальная форма партнерства для однополых пар, с единственным различием от обычного брака, что такой союз нельзя заключать в церкви."
То есть чисто юридически "гражданский союз" равен "браку" во всех вопросах с детьми, общей собственностью, наследованием и пр.?
Да или нет?

2. Значит единственное отличие от брака у гражданского союза - отсутствие церковного венчания? То, что в России до 1917 называлось "нецерковный брак".
Да или нет?

3. Бесспорно то, что сегодня атеисты на Западе, не желающие проходить церковные обряды, заключают брак без посещения Церкви? Таких примеров много и в жизни и в литературе. Вы отрицаете, что это возможно?
Да или нет?

4. Все на все вопросы выше вы ответили "Да", то в чем вообще проблема, описанная в посте?
Я не отрицаю, что проблема, возможно, есть, но она, видимо, несколько в другом?

Какие могут быть обиды))
1) Беру цитату на 1 предложение раньше.
«Речь идет о так называемом законе о гражданских союзах, который был установлен в Англии в 2005 году, а также в Уэльсе и Шотландии. Это специальная форма партнерства для однополых пар, с единственным различием от обычного брака, что такой союз нельзя заключать в церкви.»
Т.е. речь о ЗАКОНЕ для ОДНОПОЛЫХ ПАР, которым предоставляют все (почти все) права как у обычного брака для ТРАДИЦИОННЫХ ПАР, только это не БРАК, а ПАРТНЁРСТВО.
2) Единственное отличие в данном ЗАКОНЕ между ГРАЖДАНСКИМ СОЮЗОМ для ОДНОПОЛЫХ ПАР от ОБЫЧНОГО БРАКА для ТРАДИЦИОННЫХ ПАР, что его нельзя зарегистрировать в Церкви. Никакого отношения к нецерковному браку это не имеет, потому это не БРАК, а ПАРТНЁРСТВО.
3) Следует ли из пункта (2), что для ТРАДИЦИОННЫХ ПАР заключать брак можно исключительно в церкви? Нет, не следует. Вопрос про атеистов не стоит ВООБЩЕ. Это относится только к ОДНОПОЛЫМ ПАРАМ.
4) Проблема в том, что ОДНОПОЛЫЕ ПАРЫ не хотят иметь отдельный для себя закон и вступать в какое-то там ПАРТНЁРСТВО, будь оно хоть трижды уравнено с БРАКОМ. Они хотят заключать именно БРАК, как остальные. Поэтому они решили зайти с другого бока, путём юридической провокации, через подставную традиционную пару, которая требует для себя заключения именно ГРАЖДАНСКОГО СОЮЗА (ПАРТНЁРСТВА) для ГЕЕВ, а не БРАКА. Вот в чём сыр-бор.

Надеюсь сумел разъяснить.

Спасибо, конечно, за время, потраченное на столь детальное разжевывание текста, который я и сам прочитал и понял.
Но вы же написали этот пост не просто для рассказа об этой, довольно мелкой частности? И, наверное, не только о той "провокации", которой из сути дела вообще никак не следует - ни один юрист подобное не признает "провокацией"...
Вы же, очевидно, хотели вложить в пост некий подтекст, "сверхзадачу", о которой я как раз и пытался с вами поговорить. Но вы неуклонно сворачивали к буквальному тексту, даже не потрудившись попытаться меня понять...
Неужели вы всерьез считаете, мне требовалось банальное разжевывание текста до уровня слов и терминов?

Ладно, жаль, что разговора не получилось, как я ни старался. Так бывает, да. Мне жаль своего и вашего времени на продолжение бессмысленного спора.
Всего хорошего.

Партнёрство могут заключать только гомо-пары, для них и запрещено венчание в церкви. И к слову, речь про Великобританию, но это не суть.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account