Previous Entry Share Next Entry
Опять двадцать процентов
dialexika
Ф.Решетников «Опять двойка»

Текущие оценки заменяют процентами, либо отменяют вовсе, при этом остаются итоговые — такой эксперимент проводит департамент образования в нескольких московских школах, об этом нам рапортует «Российская газета».

В истории российского образования существовали от 3 до 12-балльных системы оценок знаний. В итоге устоялась 5-балльная, в советской России, согласно которой: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «3» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные. Единица чаще всего означала невыполненную работу, но постепенна вышла из употребления, отныне её функции выполняет «двойка». Эта, традиционная для советского образования, система сейчас повсеместно применяется в России и многих странах постсоветского пространства. Хотя часть из них перешли на 10-12 балльную, такие как: Украина, Грузия, Молдавия и туда же Белоруссия. Прибалтика же предпочла вообще англосакскую. Не будет вдаваться в подробности такого выбора, это тема отдельного разговора. Рассмотрим доводы в пользу «новых веяний», которые приводит «Центр педагогического мастерства» департамента образования г. Москвы.

Оценки в процентах позволяют видеть динамику
«Сегодня ребенок знает математику на 40%. Но вчера у него было 20! А при прежней системе оценок и в том, и в другом случаях стояло бы “три”».
Педагоги так или иначе будут использовать определенную экспертную шкалу сопоставления, по которой будет выставлять проценты. Другой вопрос, какой от такой динамики толк? Если колебания от 20% до 40%, предположим, это имеет словесное описание «посредственные успехи». Это значит ребенок плохо выучил предмет вчера, сегодня он его тоже плохо выучил, но чуть лучше, — всё одно, он подошел к предмету халатно. Это не динамика, а колебания вокруг плохо и очень плохо, отражающие, что подход к учебе не изменился. Так почему нужно оценивать колебания знаний, когда можно оценить и знания, и подход оценкой?

Отменить ярлык двоечника
«Если, к примеру, оценивать знания в процентах, не будет повода тыкать пальцем: "Ты - двоечник!"»
Как уже говорилось ранее, низшую оценку («единицу») заменила «двойка», таким образом система оценок сократилась до 4-х балльной. И надо сказать в наш культурный обиход достаточно прочно вошло нарицательное «двоечник», слово, которое укрепила картина Фёдора Решетника «Опять двойка» (см. картину выше). «Двоечник» или «круглый двоечник», означает вечно неуспевающего ученика, лоботряса, и имеет общественное значение. Когда быть «двоечником» не в почете, ребенок будет стараться не получать такой статус, что в той или иной степени активизирует внутреннюю борьбу с ленью, неорганизованностью, невнимательностью и так далее. Хотим ли мы избавиться от такого регулятора?

Дальше говорится, о возможности отменить оценки вообще и заменить их не пойми чем.
«Учитель может показывать свое отношение к ученику и его работе, ставя, к примеру, восклицательные знаки, галочки, звездочки, улитки...»
Так мы далеко зайдем. Отменяя ярлыки «двоечник» мы забываем про «отличников» и можем прийти к его уродливым аналогам: «улиточник» или того хуще «процентщик» (гоняющийся за процентами в успеваемости). У детей хорошо развито словообразование (это доказал К. И. Чуковский), они обязательно что-нибудь эдакое выдумают — свято место пусто не бывает.

Нынешняя система смешивает прилежание и реальные знания
«То, что у ученика стоит в аттестате «5» по математике, не всегда отражает оценку, которую он получил на ЕГЭ. А двойка иногда означает, что ты опоздал, забыл дома тетрадь или плохо ведешь себя на уроке…»
Учитель не настолько наивен, чтобы не отличить систематическое забывание как фактора невыполнения домашней работы от единичных случаев рассеянности. Но нам уже предлагают рецепт и на этот случай.
«Текущих оценок вообще нет... Если не выполнил ДЗ - пожурят: не сделал сегодня, но завтра обязательно принеси задание за два дня».
Я с трудом представляю в наше время эффективность «пожурить». Если брать пример начала XIX века, когда за невыполнение домашней работы ставили «нуль», а получив два «нуля» подряд ребенок подвергался телесному наказанию — тогда бы это могло возыметь действенность. Но вряд ли сейчас найдутся желающие вернуть такие методы. Да и зачем? Ведь в чем ценность «двойки» в классической системе — она влияет на итоговую, либо даже аттестационную оценку. Понимая это, ребенок будет стараться не допускать такого пренебрежения к учебе. Оценки, плохие или хорошие — всегда были серьезным стимулом для детей.

Теперь перейдем к главному тезису, который раскрывает суть всей инициативы, а всё что приводилось выше — шелуха, по сравнению с ним.

Проценты соотносятся с баллами ЕГЭ
«Пожалуй, проценты были бы понятнее всего и детям, и учителям, и родителям. Хотя бы потому, что их можно хоть как-то соотнести с баллами ЕГЭ. И, если разобраться, в Москве успешность учеников давно уже оценивают в процентах. Возьмите страничку электронного дневника РУЖЭЛЬ… там рядом с обычными пятерками, четверками и тройками всегда указаны проценты».
Разработчика этого электронного дневника является Кушнир Михаил Эдуардович, имеющий свою позицию насчет моделей образования, но при этом комплиментарно относящегося к ЕГЭ. А в ответ на критику госэкзамена просто поляризует выбор одного из двух: «...при любой критике ЕГЭ популярные мнения о возврате к старой модели выпускных/вступительных считаю предельно деструктивными: нужно либо системно что-то менять, либо развивать ЕГЭ...».
Он также говорит о «потери значимости текущих отметок успеваемости».
«Отметки и раньше работали на самой неэффективной модели негативной мотивации, а сейчас и вовсе потеряли вес».
Правильно, ведь именно с введением ЕГЭ система отметок отходит на второй план, всё теперь должно подстраиваться под него — содержание под форму, а не наоборот как должно было быть.

Педагог — это раб в классической системе
Раз уж заговорили о г-не Кушнире, то на его примере хорошо видно отношение к классическому образованию. Михаил Эдуардович называет советскую систему «образовательным конвейером», а традиционного учителя сравнивает с древнегреческим педагогом — рабом, который ведет ребенка в школу (как правило это были рабы негодные к другой работе, но будучи верными дому). Некогда бывший министр образования Андрей Фурсенко проговорился, что «недостатком советской системы образования была попытка формирования человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя». Продолжая этот тезис, школьник, будучи «серийно» произведенным (по Кушниру), получал такую путевку в жизнь, где мог свободно ориентироваться, опираясь на тот прочный фундамент, который ему заложили на «конвейере». И если называть советского педагога «рабом», что мягко говоря спорно, учитывая, как тот умело формировал человека-творца, то сейчас всё меньше сомнений в том, что хотят сделать (и делают) раба из ученика (потребитель и есть раб). Продолжая подгонять учебный процесс под критерии единого государственного экзамена движение по этому пути только ускоряется.

  • 1
По-моему, это имитация бурной деятельности.
Чиновники хотят отчитаться - вот, мы работаем!

Обычное дело для чиновника — принимать новые инициативы, если они на своём пути не встречают сопротивления. Но за кулисой всегда есть автор проекта, который и двигает процесс в сторону укрепления позиций единого госэкзамена

Так и представил себе этот театр абсурда:

— У тебя сколько процентов по контрольной?
— 85.

* * *

— Иван Кузнецов окончил школу на 30 %.

* * *

— У меня по всем предметам было 100 % и только по физкультуре — 5 %.

* * *

— Кто выполнит все пять заданий контрольной работы, тот получит 100 %.

* * *

Можно пойти дальше. В медицине:

— Лечение Вам даст прирост к здоровью в 5 %.

* * *

— Покупайте наше средство для укрепления иммунитета «Апгрейд». Прокачай своё здоровье на 146 %!

* * *

— В нашем ВУЗе только 100 %-ные знания!

* * *

— Приглашаем на работу выпускников со 100 %-ным дипломом.

Кому театр, а кому-то с этим жить.
Абсурдны скорее даже не проценты, а доводы, которые приводят в их пользу — такого детского лепета еще надо поискать. Слов нет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account